すべてのカテゴリ » ニュース・時事 » 国際

質問

終了

ブッシュとオバマ。
どちらが有能ですか？
両者の長所、短所をそれぞれ教えて下さい。
あと、アメリカは、せっかく得た「イラクの石油利権」を放棄したとの事ですが、なぜですか？

  • 質問者：匿名
  • 質問日時：2010-02-21 11:49:12
  • 0

ベスト回答

大して差が内容に思います。

共通の短所
経済政策がない。
経済を理解できない。
政策遂行能力がない。
人類史を知らなすぎる。
閣僚を使いこなせない。
軍事力に頼りすぎ。
国際問題、アフガン、イラク、イラン、北朝鮮に対する政策の一貫性のなさ。
軍事力に頼ってみたものの、結局解決できず、袋小路状態。

ブッシュの短所
軍事力至上主義。
市場原理主義。
単独行動主義。
アメリカ中心主義。

オバマの長所
国際協調路線に転換したこと。
市場原理主義を転換したこと。

逆の見方をすれば、長所 ＝短所ということです。

「イラクの石油利権」については、イラクを親米国家として、将来的にも繫ぎとめて置く事が出来る確信が持てないため、放棄した色彩が濃い。
駐留米兵の損害と利権を秤に掛けても、明らかにマイナス状態では利権としての価値がない。

  • 回答者：匿名 (質問から6時間後)
  • 0
この回答の満足度
　　
参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。

並び替え：

回答

明らかに「オバマ」だと思います。

日本の「民主党政権」が、長年の「自民党政権」の後始末で苦労しているように、アメリカも「オバマ」が、戦争しかしなかった「ブッシュ」の後始末で苦労していると見ていますが違うでしょうか。

「オバマ」は文字通り庶民の味方でがんばっていますが、人種的な問題があるのでしょうか、もう一つ支持が足りないと思っています。

「ブッシュ」は極端に言うならば、名誉のために大統領になっただけの人で、アメリカのそれまでの国力を随分悪化させたと思います。政治的な能力はどうだったんでしょうか。

「イラクの石油利権」を完全に放棄したかどうかは私は分かりませんが、そもそもイラクの石油の利権国有化をし、外国を排除したのは「サダム・フセイン」でした。

それをもう一度以前のように民間に戻す方向らしいが、相変わらずに内部の民族対立が激しく内戦の可能性が強く、さらに、歴史的背景から反米感情が激しいので、オバマもこれ以上内戦に巻き込まれたくないという考えがあることは間違いないと思います。

これ以上のことは知りません。日本も、アメリカのイラク戦争に加担したのだから、現状や正しい情報を報道して欲しいと思っています。

  • 回答者：あまのじゃく (質問から4時間後)
  • 1
この回答の満足度
　　
参考になり、満足しました。回答ありがとうございました。

関連する質問・相談

Sooda!からのお知らせ

一覧を見る