質問

野党は自衛隊を海外派遣すると、自衛隊が国外で活動する前例になってしまうことを警戒しているのです。ちゃんとした法律が出来ていない段階で、自衛隊を見切り発車してしまったので、それに対して反発していると思います。反対することで与党が見切り発車して自衛隊を送ったことを追求するつもりだったのでしょう。
また、与党との対立軸を明確にする為には反対してた方がいいという判断かもしれません。これは政策よりも政局を優先していると言われてもしょうがないですね。

• 回答者：匿名希望 (質問から48分後)
• 0

たぶん、自衛隊を外に出したくないからだと思います。

それでやっきになって、反対しています。


麻生総理のいった言葉の通りで、
だれが守るんだ？と思います。

一体何を考えて反対しているのか。

• 回答者：何 (質問から6日後)
• 0

基本的に「与党のやる事には反対」だからでしょう。
民主党の某議員はインド洋の給油活動は今は野党だから反対しているが、与党になったら活動継続に方針転換すると言ってましたし、国連至上主義の小沢さんはアフガニスタンに自衛隊を派遣する気満々でした。
社民党もピースボートの旅客船が自衛隊の護衛を受けたりしてますし、口ではなんだかんだ言いながら現実では自衛隊の護衛が必要なのはわかっているのでしょう、でも公にはそう言えない。

与党になったとたんに自衛隊の存在を認めた旧社会党のように政権を取ったらころっと意見が変わるでしょう。それが政治家というものです。

• 回答者：匿名 (質問から2日後)
• 0

基本は海外派兵に反対なので、反対しているまでです。
おそらく社民党の人は、海賊が現れたら説得する気でしょう。

まあそうこうしているウチにカモにされるだけですが・・・
現実を見ることも、責任のある意見を出すこともできない、哀しい人達です。

• 回答者：もりもり (質問から2日後)
• 0

憲法違反ということで反対しているのでしょう。
しかし、周りの環境が時代時代で変わっていくのに
憲法を変えないのがおかしいと思います。
日本の船が海賊に襲われるのを指をくわえてみとく
だけで何もしないのは、日本が攻撃されても何も
しないのと同じです。
野党は、何でも反対すれば、世論がついてくると
勘違いしてるんじゃないでしょうか。

• 回答者：トクメイ (質問から1日後)
• 0

海外派兵、憲法違反だということでしょう

• 回答者：匿名 (質問から22時間後)
• 0

既に見切り発車で、実務行動を行っています。
外国船籍のものも既に警護を行っています。
海賊に襲われる事の警護は大事ですが、法文化してない違法状態は許せないでしょう！
後で法律が出来たとしても、昨日までやってきた事は、全て違法行為です。
首相以下、それに関わった、関わっている人達全員、法律違反をしたのです。
国会議員としての資格無しです。

• 回答者：鈴鹿の風 (質問から16時間後)
• 0

民主党の7割は、官公労出身者の組合員です。ほとんどが、自衛隊が嫌いです。
拉致問題にも無関心ですし、逆に朝鮮人の慰安婦に国家賠償するほうを優先している連中です。国民の安全保障など無関心な国会議員が多いのです。
ですから、高速道路を無料にするとか、生活保護者の支給を上げろとか、滅茶苦茶な政策ばかりアピールできるのです。

• 回答者：匿名希望 (質問から8時間後)
• 1

とにかく自衛隊の行動を制限したくてたまらない人が野党に多いからです。

海賊に襲われても「友愛の心で話し合えばすむ」と思う人もいれば
自衛隊が出動＝戦争行為だと思い込み
たとえ日本の船が襲われても戦争でさえなければよいと思う人もいます。

野党にも論理的な思考のできる人はいると思いますが
きっとそういう人の声は無視されてしまうのでしょう。

• 回答者：匿名希望 (質問から6時間後)
• 0

旧社会党系の民主党議員、社民党、共産党の議員の頭の中では自衛隊＝侵略戦争ですからね。
最近も福島みずほが北朝鮮に出入りする船の貨物検査について、
「自衛隊が検査すれば武力行使につながりかねない」とかわけのわからないこと言ってましたし、
異常なまでの自衛隊アレルギーがあるようです。

しかし海賊対処法って確か最初は民主党の長島昭久議員が提案したんだと記憶してるんですが・・。
民主党の議員の提案によって生まれた法案を民主党が反対しているんですよね。
いったいこの党は何がしたいのでしょうか。
民主党案では自衛隊ではなく海上保安庁のようですが、
海上保安庁の装備でいざという時にちゃんと護衛できるのか疑問ですね。

• 回答者：匿名希望 (質問から5時間後)
• 0

問題は他国等の艦船や船舶が攻撃された場合です。自国の船舶について保護するのはまったく反対してません。
集団的自衛権の肯定につながる危険性について具体的に検討しないまま、どういう行為が許されるのか基準を明確にせずに、現地で対応に困る自衛艦に配慮してるんじゃないですか。

• 回答者：しくは (質問から4時間後)
• 0

民間人を守ることなのに戦争をすると思い込んでる左巻きの方々がいるからですね。
自衛隊が世界で役に立つことが判明してしまうと、憲法９条を守れとか自衛隊把握だとか言えなくなるので、なおさら必死になっているのでしょう。
世界貢献のためには、日本の経済規模から言っても軍事力を行使するのは当然なのですが、彼らは世界よりも自分達の党利党略、思想の方が大事のようです。
結局それが日本の国益に反することなのですが気付いていないのですね。

相手が強力な武器を持っているのですから、自衛隊を派遣するのが最も良いことなので、総理の考えの方が正しいです。海上保安庁程度の戦闘の素人では対処できません。

• 回答者：ぺんぺん (質問から3時間後)
• 0

いえいえ、とんでもない。
辻本清美が創設したピースボートは、
派遣反対なのに先日、自衛隊に護衛を受けました。
何がなんでも自己中なんです、野党は。

• 回答者：匿名だす (質問から2時間後)
• 0

野党議員だからと与党案には何でも反対する相変わらずの低脳議員と、下の方の回答者にもいるような、軍隊アレルギーの自衛隊の海外派遣には何でも反対という９条信奉者が多数、野党にいるからでしょう。

前者は論理的に説明すれば説得のしようもありますが、後者を説得するのは不可能に近いです。
自分の身に不幸が降りかからないと解らない、平和ボケで著しく想像力が欠如している人間か、拉致被害者を他人事と考えるような冷酷な薄情者ですので正論は通じません。

代替案は海上保安庁を派遣するというような無茶苦茶な意見もあるようですが、現実的には不可能です。

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 0

北朝鮮に拉致されている人の救出に自衛隊を派遣しますか?
何故、ソマリア沖の海賊だけに固守するのですか?

派遣の為の手続き・法解釈などに問題はありませんか?

今後、なし崩しに自衛隊の派遣が行われる可能性は有りませんか?

• 回答者：hiroshima (質問から48分後)
• 0

海上自衛隊を海外派遣した実績をつくることから反対しているものと思います。ならば、海賊対策をどうするかの方針意見をきちんと出すべきと思います。

このような理屈に合わない事項も多くあるので、民主党を本心から信用してよいかどうか迷うのです。反対ならばどうするのかの党の方針をきちんと出して欲しいものです。

• 回答者：あまのじゃく (質問から44分後)
• 0

海賊対処法が、自衛隊の戦闘行動と思っているんでしょう。この件は、麻生さんの言っていることが正しいです。自衛行為です。日本の商船を、自衛隊が守らなくて、野党が守ってくれるのか。民主党も、何でも反対の野党根性が抜けないのか。社民党、共産党なら、仕方ないですが。

• 回答者：匿名 (質問から43分後)
• 0

与党案に反対する事が、野党の本分だと思って、反射的に反応しているだけだと思う。取り合えず、野党議員は、一度、海賊に襲われた方が良い。

• 回答者：シティー (質問から19分後)
• 2