質問

写真を見せられたりするらしいですね。
多分普通の人は、顔面から血を流して顔が歪んだグロイ写真なんか見たことないでしょう。
事件によっては、死体や傷口なんかの写真を見せられたり、血がべっとりついた生々しい凶器や遺留品なんかを見せられるんですよね…

何も悪い事をしていない一般市民、職業でもない一般市民が、見たくも無いそんなグロイ写真を見ないといけないなんて、意味が解りません。
グロイ証拠品や写真を見せられショックを受け、PTSDにでもなったら、誰が責任取ってくれるんでしょうか？
人を裁いた（裁かなかったとしても、被害者の事を思うと…）後味の悪さでも心身に異常が出るかもしれません。
すぐに具合が悪くなるとは限らないですよね。。。何年も後になって症状が出てくる場合もありますし。
自分の身内がもし裁判員に選ばれたりしたら、このことが心配でなりません。
看病しないといけないですから…人事ではありません。

心が弱いと言われればそれまでですが、慣れてないのに、生々しい物を見て平気な人の方が怖いです。
かといって、証拠や写真を見ないとちゃんとした裁判にならないでしょう。

職業として関わってる裁判官や弁護士、検察の人はソレ相応の報酬を貰ってるんです。そういった人達で何で出来ないんでしょう？今まではナンだったんでしょうか？

一般市民に負担と責任を押し付けるだけで、腹立たしいので、大反対です。

• 回答者：選ばれたくない (質問から3時間後)
• 0

専門家は、形式どおりしか取り扱いません。

人を一人殺し、自首すれば・・・

その人がどんな状況だったかは余り・・・

その判断をして欲しいというのが目的らしいです。


単純な軽微な犯罪でも繰り返し同じ人が受け続けられるとどうなるか？

===補足===
NEWSで・・・

サイトで人を募り女性を襲い撲殺。

残された母親一人に対して検事？が言った言葉。

【相場】

主犯格が犯行後（自首）。無期懲役。
残り二人が・・・死刑。

これあなたは、適切でしょうか？

• 回答者：kingofitou (質問から15時間後)
• 0

ど素人が参加する仕組みもあっていいと思います。
行政にも素人のオンブズマン制度があり透明化に一定の効果を出しています。
「専門意見」も使い方しだいで凶器になってしまいます。
一部の人間で完結するのは裁判においても危険。密室には風穴が必要です。
ただし、少なくとも以下の点は改善すべきと思います。
１　当事者の選択権をもっと保障すべき。
　　裁判員に参加するかは裁判員候補者の自由。
　　裁かれる側にも裁判員制度利用の選択権を与え、拒否がない限り制度を
　　適用するようにすべき。被告人にも弁護人をつける人権保障の発想の延長です。
２　現状ではいわば検察が用意した判断材料の範囲内でしか審議できないという
　　大きな限界をとりはらい、捜査段階の情報の信憑性を確保すること。
　　捜査段階から第三者の監視評価を保障することが必要。
　　そうでないと結局「プロ」の情報操作によるアリバイ作りに加担することになります。

• 回答者：白狐 (質問から12時間後)
• 0

素人がろくな知識もなく素人感情で人を正しく裁けるだろうか。
重大犯罪者ゆえに仕返しが怖い。

• 回答者：ゆ (質問から7時間後)
• 0

法律というのは、社会の一般常識を明文化したものなので（あまり知られていませんが）、事実を法律に照らして判断することは一般人にも可能です。
むしろ、そういう法律を知らない人の判断が必要なのです。

「難しくて分からない」といいますが、犯罪は明白な証明がなされない限り有罪認定はできません。したがって、「わからない」場合は無罪の判断をすればいいのです。

それに、裁判員制度に反対する人は、なぜか「裁判官は一般常識がなさすぎる」「裁判は時間がかかりすぎ」などと不満を言います。
そういう不平に応えるために作られた制度です。

けっこう問題はあると思いますが、１回やってみれば分かると思います。

• 回答者：しくは (質問から6時間後)
• 1

一般人の常識のレベルの判決が出したいのだと思う。（それはそれで、良いかも知れない。）

===補足===
>ここ数年一般人の常識のレベルはどんどん低くなっていると私は思いますが。

あまりにも非常識な者は、さすがに、裁判員としては、遠慮して貰うことになると思う。

• 回答者：シティー (質問から4時間後)
• 0

インパクトのある展開で民間裁判員のハートを鷲づかみにした方の勝ち？

システムがムチャクチャで、裁判の最大原則である「公正さ」が
確保されているとはとても言い難いと思います。
総選挙後の新政権に、即座に廃止法案を提出して欲しいですね。

• 回答者：匿名希望 (質問から3時間後)
• 0

この犯人が死刑にならないのは納得いかないとか、現場の人達の苦悩も知らないでいろいろ言う一般人が多すぎるからだと思います。
いざ、自分が裁く立場になると死刑なんて後味悪くってそうそうできるものではない。
そのことをわからせたい当てつけの意味もあるんじゃないかと私は思っています。

ちなみに私は死刑制度に反対ですので声がかかれば喜んで行きます。

===補足===
結局同意してほしかっただけなんですね・・・

• 回答者：匿名 (質問から2時間後)
• 1