質問

地雷は侵攻阻止、拠点防御に極めて有効です。特に専守防衛を旨とするわが国が
「侵攻してこないと効果の無い」、踏まなきゃ爆発しない兵器を
撤廃してしまったのは愚の骨頂だと思います。
大方「非人道兵器」だとかぬかすどこぞの売国党の主張が
通ってしまったのでしょう。非人道ではない兵器などありはしないのに。

さて、近代戦において上陸作戦など末期だ！とおっしゃる方もいますが、
忘れてはいけません。すぐ隣に「近代的ではない」国家があるじゃないですか！
かの国にまともな航空作戦が行える装備があるとは到底思えません。
示威行動に木造船を使う国ですからね。
個人的な見解ですがわが国が現在最も現実的な脅威としているのは
「武装難民」ではないか、と思っています。個人の家屋に
「食い物と金をよこせ！」とＲＰＧ担いでやって来るくらいならかわいいもので
「日本の主権をよこせ！」と同じくＲＰＧ担いで議事堂なり原子炉なり、たった
３０人規模の「難民」でどれほどの政的混乱が生じるか予想も出きません。

これらの問題を地雷が解決する、ということではありませんが、上陸作戦は
起こりうる、そのためにこれらに対応できる兵器のバリエーションを
極限してしまうのは・・・
世界的には人道的に、同時に予想敵国にとって「とても良いこと」
わが国にとっては「あまりうれしくない事」だと思います。

最後に。話し合いですべての物事が解決するなんて富んだ者の理想に過ぎません。
もちろん、その理想に近づくための努力はするべきでしょうが
人類はそこに至る前に滅びるだろうと思います。

• 回答者：Ａ／Ｊ (質問から20時間後)
• 1

私は軍事の専門家ではありませんが日本の戦力配分からいって戦術的に対人地雷が有効だとは考えにくいと思われます。陸上戦力が他の戦力に圧倒的に劣る日本国防軍である自衛隊では実際に敵に上陸された場合制圧する事は困難だと思われるからです。
非人道的兵器として対人地雷が問題視されていますが日本も非人道兵器として名指しされているクラスター爆弾を実装していますし劣化ウラン弾等も問題視されています。
私は戦争は政治手段の一環として有り得る行為だと考えますので絶対否定はしませんが新兵器を使用する場合にはあらゆる角度から検討を加え後顧の憂いが無い様にして欲しいと思います。

• 回答者：組紐屋の龍 (質問から7日後)
• 2

地雷は諸刃の剣です。
自国民にだって踏んでしまう危険はあります。
国民に知らせれば問題ない、と言われるかもしれません。
では、その情報が他国に漏れたら？
地雷の意味、なくなりますよね。

コストのことで地雷は必要だ、なんていうのは愚かじゃないでしょうか。
国を守ってくれる自衛官には感謝しています。
でも、そんなことをいって欲しくありません。

難しいことではありますが、全世界の武器の一斉放棄が望ましいですね。

○○が危険な武器を持っている、では我々はそれを上回る武器を。
いたちごっこであるし、強力な武器を持った国が
いつ牙をむくかわかりませんよね。

自衛官の方は対人地雷で身体の一部を失った人を目の前にしても
地雷は必要だ、なんていえるでしょうか。
君たちは不運だった、とでもいうのでしょうか。

それに代わる何かを考えなくてはいけないと思います。

• 回答者：るびぃ (質問から6日後)
• 0

四方海に囲まれているわが国で、何故にわざわざ「地雷」？
普通は「機雷」を利用すると思うけど。
本当に自衛官と話してますか？

機雷（きらい）とは機械水雷（きかいすいらい）の略で、水中に敷設され、艦船が接近又は
接触したとき、自動または遠隔操作により作動する水中兵器をいう｡
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A9%9F%E9%9B%B7

• 回答者：一言 (質問から6日後)
• 1

地雷廃止が自殺行為なら日本の海岸線に地雷を撒くのも立派な自殺行為。
地雷という兵器は諸刃の剣です。
地雷とは自陣を守るよりは相手国(敵国の土地)で使用するのに最も効果を発揮する武器かと。地雷を放置して撤退する事もできるので。
なので敵国が日本で使用する事はあっても自衛隊が日本領土内で使うのは考えにくい、相当切羽詰った戦況になったとしたら別かもしれませんが・・・
現代は更にハイテク兵器で領土進入を妨害できるのでは。

• 回答者：スイス (質問から6日後)
• 0

対人地雷の存在に賛成か反対かなら反対ですね。

地雷は通常兵器とは違い無差別トラップ兵器です。
敵も味方も戦闘員も非戦闘員も無く条件が揃えば作動します。
誰も監視しないで条件のみで作動し続ける兵器は危険ですよ。

極論すれば戦争はただの人殺しでそこにルールなどは無く
ただ、最後に生き残った物が勝者であり正義なのだ
と言う事なら何をしても何を使っても良いのでしょう。

でも、考えるべきは、
敵も味方も無くただすべてを破壊する為の戦争なのか、
国民を犠牲にしてでも国家と言う権力を守る為の戦争なのか、
国民の生命や権利を守る為の戦争なのか、
と言う事ではないでしょうか。

地雷って国民を守る戦争に使う兵器では無いように思うのですよ。
国民に対しては絶対に作動しない地雷でもあれば別ですが。

• 回答者：gaspar (質問から6日後)
• 0

日本の海岸に地雷埋めてないでしょうから、
関係無いと思います。
日本が攻められたら、すぐに降伏でしょう、
わざわざ船で人が乗り込んでくる間もなく・・
たとえ地雷を海岸線に埋めるとしても、
数が足らないでしょう。
戦争になったら終わりです、その為に戦争をしないように、
努力するしかないですね。
自衛隊なんて税金の無駄ですね、
漁船を壊して人殺しても何にも変わってない！

• 回答者：momoka (質問から6日後)
• 0

軍事的なことはよくわかりませんが、
私は対人地雷に反対です。

時々見かける外国のニュースで、子供が命や手足を失っている映像を見るたびに
心が痛みます。

今の世界情勢で、日本に対して戦争を仕掛けてくる国があるとは思いたくありません。
戦争が起きないためにも、外交が重要なのではと思います。

• 回答者：難しい問題ですね (質問から6日後)
• 0

先の大戦を持ち出すことも良くないんですが、あの太平洋戦争前も、英米日でワシントンで5:5:3その後、ロンドンで10:10:7と戦艦の保有率が決められたんですよね。いつも、欧米列強優先の軍縮。。

戦う手段を失った者の声は、むなしいですが響かないですからね。
核保有国に対し、核を破棄させるためにも、日本は日本の「刃」を失うべきでないと思います。

あの戦争も山本五十六がこれからは空軍の時代だと力説し、大和や武蔵を作ることにも反対だったと聞きます。
確かに、今は上陸された時点で敗北と言えるかもしれないですし、地雷の役割が変化しているかもしれませんが、ただ、そういった戦略に関わることは、本当に我々は何も知らないですからね。。当然、国防はどこの国家でも最高のトップシークレットですから。

国家の定義は「国民の生命と財産を守ること」ですから、今出来うる限りの中で防衛庁も武器等を考えているわけですから。
防衛ラインを突破されてから何をやってもムダっていう方も、本当にそういう場面が来たら、自分の大切な人が犯され、殺されていく姿を指を銜えて見ていられないと思います。

どんなことをしても守りたいと思うんじゃないかな。。
たとえ1分1秒、防ぐだけだったとしても。

きれい事では守るものも守れないですから。

• 回答者：maro (質問から2日後)
• 2

自分は日本が地雷を廃止するべきではなかったと思っています。
地雷は受身の兵器であり、埋めてあっても相手が踏まなければ
危害を加えないので専守防衛が基本の日本にはぴったりでした。
実際埋めてなくても地雷あるかもと思わせるだけで効果があるのに
全廃しては抑止力になりません
国防に対して疎いだけでなく無理解で過剰な反応をしめすひとが
多過ぎると思います。

• 回答者：io (質問から1日後)
• 1

いやはや、色々ご意見があるようで。
日本の場合は、海岸線が長いので、地雷はとても有効な兵器でした。
ただ、近年、無秩序に敷設された対人地雷が原因の事故が絶えないため
対人地雷の削減廃止が世界的な風潮となっています。
日本も、１９９８年に「対人地雷の使用、貯蔵、生産及び移譲の禁止並びに廃棄に関する条約（通称オタワ条約）」に署名しており、対人地雷は全数廃棄しております。
現在は、地雷ではなく対人障害システム（遠隔操作の指向性散弾）を配備しています。
ただ、こちらの場合、遠隔操作用の人員が必要となります。
しかし、地雷本来の目的である進軍遅延要因（地雷の目的は、除去の手間による進軍速度低下であり、迎撃兵器としての効果はあまり期待されていません）としては有効です。
超未来には、航空戦力のみの占領戦術も開発されるかもしれませんが
今後１００年くらいは、実現化する心配はありませんので
やはり、対人対車両用の敷設兵器は、ますます必要となるでしょう。

• 回答者：葉巻の煙 (質問から20時間後)
• 1

国情に寄ります。例えば陸続きの国家であれば、国境線に埋めておけば、他国からの侵入に備えられるので有効です。しかし、埋設した場所の記録を取っておかないと、国民すら巻き込んでしまう危険なものになってしまいます。
安価で敵戦力を防衛できるという点では非常に有効な兵器です。もし、その配置もしっかり把握できるのであれば、これはとても効果的で、頼れる武器になります。それが出来ないなら持つべきではありません。
日本の場合、外部からの侵入を阻止するには海岸線で敵戦力を止めないといけませんので、海岸線に地雷を埋める…ということを考えていたわけですが、今はクラスター爆弾があるので、日本は地雷を廃棄しました。クラスター爆弾が無ければ地雷は必須です。

• 回答者：元防衛産業 (質問から12時間後)
• 1

海岸線を地雷で守る、と言うのはナンセンスであることは他の方が指摘しているとおりだと思います。
現代の戦争は空からの攻撃だけである程度の勝敗は見えてくるものではないでしょうか？
空からの攻撃なく、いきなり地上戦を始めることなどありえないですね。
また、地上戦を展開するにしても、先に空港を占拠し、制空権を奪った上で
航空機で乗りつける方がはるかに早く、効率的です。
自衛隊では、第二次大戦までの戦法しか学ばないのでしょうか？
その方が怖くなってきますね｡｡｡

• 回答者：タマゴ (質問から12時間後)
• 1

特定の武器の使用を放棄することが戦術上の自殺行為なら、核武装しないことも自殺行為ということかな？ いずれにしても、現状の日本の軍備は、単独での攻撃も防衛も十分に出来るものとは言えない。米軍との共同作戦が不可欠の構成になっている。したがって、１つ２つの戦術上の自殺行為を問題にしてもしょうがない。後ろ盾のアメリカが世界最強の軍事国家であり続けることを支援することが、一番の日本の防衛になるんじゃないかな。残念なことだけど・・・

• 回答者：シティー (質問から5時間後)
• 1

これまでの解答を読ませていただいて、失礼ながら笑ってしまいました。
さすが軍事音痴の日本人ですね。地雷の使い方も知らずにコメントしてみえるようで。
「地雷を海岸線にばら撒く」って、いくらなんでも酷すぎる認識です。

自衛隊が日本の海岸線に地雷を埋設する場合、当然ですが地図に記録しておくんですよ。
だから戦争が終われば効率的に回収ができるわけです。
「海水浴もできなくなる」心配はしなくても大丈夫です（笑）


実際問題、日本が戦争に巻き込まれ、国土に上陸侵攻を受けるような状況になったとき、
現状の自衛隊の戦力では、これを完全に防ぎきることは難しいでしょう。
日本は四方を海に囲まれており、とてつもなく長い海岸線をもっていますもんね。
だから「地雷で少しでも戦力を補いたい」と、その自衛官は考えているんでしょうね。

でも、敵が堂々と上陸作戦を実行するような段階なら、制空権も制海権も握られているはずです。
そうなると、対人地雷を一部の海岸に埋設しても、ほとんど効果は期待できないと考えます。
あとは侵攻してきた敵が、主要道を前進してくるのを阻止するくらいでしょうか。

帝国陸軍のように「最後の一兵まで戦う」「一億、総玉砕」という戦略ならいざ知らず、
今の日本人の意識なら、そこまで追い込まれたら『白旗』じゃないですか。
敵の上陸を許すような状況なら、米軍の応援も考えられないでしょうし。

純軍事的に考えても、日本の本土防衛に「対人地雷」はあまり必要ない気がしますね。
まあ、軍人（自衛官）が「より多くの選択肢が欲しい」と考えるのは当然でしょうけど。


＜追加＞

なんか、可笑しな議論をしている方がみえますね（笑）

日本が廃止したのも、この質問の対象になっているのも「対人地雷」なんですよね。
地雷には「対人地雷」以外にも数種類があるのをご存知ないようで。

この点を踏まえて、自説を検討しなおしてみることが必要な解答が散見されますよ。

• 回答者：１５５mm砲 (質問から4時間後)
• 1

自国の守りに対人地雷……
「専守防衛」を標榜している自衛隊だから、というところでしょうが……
ですが、勝利した先のことを考えた戦術なら使えないと思います。
かつて発展途上国に地雷を埋めまくったのは、本土ではないからです。被害が出ても、自分の国民じゃなかったからです。
肉を切らせて骨まで断たれて勝利したところで生きてはいけません。それでは守ったことにならないのではないでしょうか。
地雷原というのは、味方の被害を出さずに敵の侵攻を防ぐには、生産性をも考慮すると確かに「良い」兵器でしょう。
ですが何のために戦わなくてはいけないのか、それを考えれば、おのずと違う戦い方を選んでもらわなくてはならないと思います。
国民も、国を守ること＝戦争に勝つこと、という考え方から、国を守ること＝戦争が始まらないこと、と見方をかえて、そのような兵器を使用するまでもなく争いが終わるよう、尽力する必要があると思います。

• 回答者：magi (質問から2時間後)
• 2

自衛官の方の言ってることが正しいかと。自衛隊がなければ日本はとっくに侵略されていると思います。
残念ながら平和がおとずれることはないのと思います。人間って愚かですね。

• 回答者：チベット (質問から2時間後)
• 2

兵器や爆弾で、壊すことはできますが、平和はそれで作れない。
対人地雷だなんて、無差別殺人ですね。
そんなもの日本にはいりません。
途上国の人たちが地雷を踏んで怪我したり命を無くしているではありませんか。
単純で野蛮なそのようなものは時代遅れです。
世界中で、壊す兵器ばかり研究してないで、もっと近代的なまもりの研究を進めてもらいたいですね。

• 回答者：ノンさん (質問から44分後)
• 2

私は今の日本で守るを考えると、どこかに被害が出るが、その次は対処できると思います。
しかし対人地雷を海岸線に撒いても自衛隊員が少ないので、かなり攻め込まれて終わると思います。　必要ない地雷。
軍人を増やすと、軍人社会に成り、６０年前の軍人が鉄砲で反対の人を殺して行った、大日本国軍と同じになる。
止める事の出来る天皇をほっといて軍人だけで戦争に走る、北朝鮮やミャンマーやイスラエルと同じと思います。
戦争に役に立たないけど、災害に使うしかない自衛隊。
戦争訓練して、いざ出撃するとなると、反対する家族。
国の税金で国のために訓練してる人と結婚したけど、戦争になったらやーめたと言う女。
自分らだけ銃や武器持ってて、家族だけ守ってと言う女。こんな女に税金使ってるんや。
北朝鮮が一人の人間として（男、女）ナイフで誰かを刺した数人は死ぬが、けど捕まえた。と言う感じになると思います。
どうせ犠牲が出るなら、地雷をばら撒かなくてもいいのではないですか？
今の日本の平和主義者は、自分は大丈夫と思ってる。守りの開発をしてない、させないので、到底守れない。
日本は技術国なのに平和のため、武器を無力にする開発がされてないのが残念。

• 回答者：jiji (質問から36分後)
• 2

負の遺産となり易い対人地雷は不要です。
地雷の代わりとなる無人兵器が現在かなり開発されてますので、あとはコストの問題だけです。
日本の海岸線で地雷が有効なのは蒙古来襲位です。

• 回答者：秋男Love (質問から11分後)
• 3