質問

教育委員会は腐っていると思います。

土肥さんは「学校から言論の自由がなくなる」（岩波書店）の中でこんなエピソードを紹介していました。


・・・・・・都教委の圧力は校長や教員に対してだけではなく、学校の主役である生徒たちの言論までもが奪われようとしています。

ある時の校長会で、都教委の責任ある立場の人から次のような指導がありました。


「ある学校の文化祭で生徒が掲示した物に対して、一都民から『偏っている』と意見が出た。校長はそのような掲示物については、十分注意して頂きたい」と。


私（土肥校長）は生徒の掲示物に事実と違うことや、差別的な言葉や内容が書かれているのなら必ず訂正させます。

しかし、その都教委の話の掲示物は、少なくともそうした類の物ではないし、意見を言った都民もその人自身の視点からの意見です。

本来であれば、そこで意見を出し合えばよいのです。


都教委は要するに、「そのような掲示物は外せ」と脅しているのです。一方的な意見で外してしまうなど、教育の場ではあってはならないことです。


私（土肥）は「それは憲法が禁じている検閲に当たりませんか？もし、その掲示物を外して、裁判にでもなったら負けてしまいませんか？その時、誰が責任を取るのですか？」と発言しました。

都教委からは、非常にあいまいな答えしか返って来ませんでした。


校長会という公式の場で、都教委からこんな発言が出されることをどう考えたらよろいしのでしょうか？

教委は教育の場において、生徒の言論の自由を尊重しないのでしょうか？教委の意向で生徒の言論など何とでもできると思っているのでしょうか？

• 回答者：nsalkdis (質問から20時間後)
• 6

問題の本質がどこにあるのかよくわからないのですが…。
実際のところ非常勤講師に採用されないならされないなりの理由があったんじゃないですか。
この件だけが不採用の理由とはならないんじゃないかと。
校長まで勤め上げた人が非常勤講師として採用されなかった例が彼以前に全く存在せず、しかも不採用者がまったく実力の伴ってない人間ばかりであった、というのであればわからないではないですが。
後、禁止しているのは職員会議での挙手や採決だと思います。
私自身先ほどその「学校経営の適正化について」に目を通した程度でそれほど詳しいわけではありませんが、そこに書かれているのは職員会議とは「校長の職務を補助するための機関として明確に位置づけており、その機能は、教職員に対する報告、意見聴取及び連絡に限定している」とあります。つまり、校長の補助的存在であり、そもそも挙手や採決を必要とする場ではないわけです。
で、その上で実際に議論するのは「企画調整会議」なるもので、そこで意見を集約し、職員会議でその旨を報告する。この方がどういう意図を持ってこの発言をしたかわかりませんし、現場がどういう状況かわかりませんけども、役割をきっちりと分けているだけでで決して意見を聞いていないわけじゃないように感じましたが。

pdfですけど、私が見たものです。
http://www.kyoiku.metro.tokyo.jp/buka/gakumu/gakko_tuuchi.pdf

===補足===
非常勤講師の件に関しては、都教委の事情がよくわからないですし、その件で訴訟を起こすようですので、裁判結果を待つのが正しいだろうと思います。

また、『都教委の言っていることは１００%正しい。彼らの指示には絶対従わなければならない』の件ですが、これはそれほど間違ってることなのでしょうか。
確かに、一見するとかなりひどいことを言ってるように見えますが、都教委は校長のいわば上司に当たる位置づけですよね。つまり、上司の言うことを聞けと言ってるだけのように思いますが。
もちろん、理不尽な要求に応えなければならないということはないですが、文言だけだと、だからどうなのだという感想しか思いません。
昨今問題になってる国旗掲揚、国歌斉唱での起立のように自分の思想に基づいて職務命令に従わないということもありますし、何でもかんでも思想信条や言論の自由がまかり通るというわけじゃないでしょう。事実、教員による選挙活動は禁止されてますしね。
マニュアル化して一挙手一投足を縛るとありますけど、いやなことはいやと言えばいいんですよ。それで罰せられれば、裁判を起こせばいい。実際、国歌斉唱じゃいやと言ってやらなかった人がいたんでしょう？ならそれ以外のこともできるんじゃないかと思いますよ。

あと、drumsjonsiさんがあなたかどうか知りませんが、それにも一言。
都教委に苦情が来ている以上、それに対処しないわけにはいかないですし、学校であれば、立場は中立であるべきだと私は思いますよ。まあ、教育委員会をはじめ、教育者というのは、事なかれ主義に走ることがよくあるようですから、この件ではどちらが正しいかなんてわかりませんけどね。おそらく、実際にその掲示物を見たわけではないでしょうし。ただ、クレームの件で本社に電話あって、そのことについて現場が文句言われるのはよくあることでコンビニなんかじゃ日常茶飯事じゃないですかね。
要はそこで責任者、ここでは校長が毅然とした対応ができれば何の問題もないわけです。実態を良く理解している校長がいれば、この手の問題は大事にはならない。それを都教委の言論統制だというのはちょっといきすぎでしょう。今までの教育現場の対応がずさんだっただけの話だと思いますよ。

• 回答者：こーそんさん (質問から14時間後)
• 0

問題が「退職後の非常勤講師としての採用が認められなかった。」ということなら、当然だと思います。

そういう行為が「公務員は不当に優遇され過ぎている」と批判されているのが現状です。

定年後は実力のみで生活されるべきだと思います。

===補足===
公務員はたかり精神の塊で、たかり精神を否定されることは存在意義を否定されるようなものなのでしょうが、たかられる人の生活も考えてあげるべきでしょうね。

• 回答者：すとろんちうむ (質問から12時間後)
• 0

このサイトへ質問（投稿？）するよりもご自分のブログで意見を展開するほうが内容としてもテーマとしても適切ではなかったでしょうか。賛同者を募りたいならなおさらです。

説明のいたるところに教育と役所の関係者の自意識過剰と独りよがりが感じられる「質問」でした。

• 回答者：山本七平 (質問から9時間後)
• 1

あなたは現場の職員会議で、国旗・国歌の問題等で職員会議が紛糾して、組合教師が、校長や教頭の指示に従わずに、教育現場を混乱させている事をご存じないのでしょうか？このような記事を無批判に掲載して同調者を募る手法はおかしいと思います。

===補足===
>国旗・国歌の問題で職員会議がもめたのは昔の話です。

輿石の所の山梨県教組や、組織率が高い三重県あたりは今でも揉めてるぞ。

• 回答者：匿名 (質問から5時間後)
• 0

私は思います。権利の主張だけでなく、義務もきちんと果たすこと。自由を主張する限り責任もきちんと負担すること。

何か最近の世の中は、全ての面で好き勝手ばかり主張し、少しも相手の立場にたって考えていないのではないでしょうか。大して力のない人が、単なる肩書きだけで人を裁いていないだろうか。

何事も一つ一つにそれぞれの立場の考えがあるでしょう。しかし、最終的には当たり前の常識で判断すれば良いのではないでしょうか。その当たり前の常識のない人は、もう一度義務教育をやり直したらよいと思います。

本件ご質問の結論は、学校側がきちんと議論していたか、生徒や父兄に対して、きちんと説明が出来るかどうかが必要と思います。

それさえも出来ないとしたら教育者たる資格がないと思います。

• 回答者：あまのじゃく (質問から34分後)
• 1