質問

原発をすべて停止して、あとは火力、水力などの稼働率を上げれば確かに電力は確保できると思います。
しかしながら余裕のない電力行政になるので火力発電所の増設が必要になるでしょう。
当然ＣＯ２の排出は避けられません。
地震国である日本の原発の安全性は確かに他の国より優れているかも知れませんが、周辺住民の安全性を半ば無視したものであることが大きな問題です。
原発に頼るしかないとなれば運転停止後の安全性をもっと高めるべきだと思います。

いま世界が開発を進めている核融合炉は、プルトニウムの核拡散問題や、高レベル放射性廃棄物から開放され、地球温暖化の原因となるＣＯ２も発電中に発生しません。
日本、米国、ＥU、ロシアに、最近参加した中国、韓国とインドを加え建設費を分担し、実験炉ITER（International Thermo Nuclear Reactor)をフランスに建設して2019年に完成予定で、実験が繰り返され実用が2050年頃と予想されています。
このITER国際機構の機構長とそれを補佐する副機構長に日本の核融合発電に関する工学博士が就任して大きな期待が寄せられています。
これが実用化されれば燃料の重水素は海水中に無尽蔵にありまさに究極のクリーンエネルギーなのです。

• 回答者：アトム (質問から10時間後)
• 1

電力は確保できますが地球温暖化の事を考えるとよくないですね・・・。
でも安全なのが一番です。

• 回答者：匿名 (質問から15時間後)
• 0

今は電力に頼りすぎている生活になっていますよね。

原子力発電の危険性が今回の事故で国民に知れ渡りました。
これから原子炉の新規建造なんてたぶん無理・・・。
かと言って、火力発電は環境にやさしくありません。
でも、今は急場しのぎでも火力発電に頼るしかないんでしょうね。

• 回答者：匿名希望 (質問から14時間後)
• 0

現在の電気使用量を続けてゆく限り、電力不足は間違いありません。また、火力に依存すると「温暖化」の問題もあります。

原子力発電依存は自然エネルギーへの移行期間のつなぎであるとの位置づけで対応してゆく政策が必要と思います。

電気の使用内容を根本的に見直すと同時に、発電方法についての中長期の政策の見直し、確立が今こそ政治に求められていると思います。

然るに、今の国会は全て「あら探し」「言葉尻の取り合い」に終始し、全く自分たちの職務の意識がありません。こんな国会議員数は、現在の2割もいれば沢山です。後は官僚化地方に任せましょうよ。今よりましでしょう。

• 回答者：あまのじゃく (質問から9時間後)
• 1

電力はまかなえるでしょうが
環境にはよくないですよね・・・

でもやっぱり安心・安全な方がいいです。

• 回答者：匿名 (質問から8時間後)
• 0

本当だと思います。そうなってほしいです。

• 回答者：匿名 (質問から8時間後)
• 0

火力発電は産油国の影響を受けやすく値段が高騰するのでコストがかさみます。
ＣＯ２は増えて温暖化による豪雨や干ばつが極端に起きます。

• 回答者：匿名 (質問から7時間後)
• 0

原子力発電所がエコでコストパフォーマンスがいいのは、安全性を無視したためで、使用済みのごみの処理から含めれば、コストが高すぎるし、エコではありません。ものすごい被害です。火力発電所のほうがましです。原子力発電所に比べれば石炭だってエコです。

• 回答者：匿名 (質問から6時間後)
• 0

原子力は事故さえなければ、一番効率がよくクリーンなエナジーです！
火力を増やすなら、発電コストがかかっても、波力・風力・地熱などの自然エナジーを
促進すべきでしょう！

• 回答者：energy (質問から6時間後)
• 0

Ａ１　この説によれば本当のようですね。
Ａ２　地球温暖化に貢献しちゃいますね。

• 回答者：216 (質問から5時間後)
• 0

二酸化炭素は当然増えますがみんなで節電でなく、電気の無駄遣いを無くせば大丈夫なのかもしれません。
あとアルミなどの製造に多くの電気を食うそうで、そういったものの徹底的リサイクルなどいろいろ必要だと思います。
結果、二酸化炭素の弊害とリサイクルの利得ができて、差し引きゼロかプラスに持っていけばいいとおもいます。

• 回答者：匿名 (質問から5時間後)
• 0

その通りで、電力はまかなえますが、二酸化炭素は増えますね。
しかし、今回の事故で、温暖化に関する議論も大きく変わるかも。

• 回答者：とくめい (質問から4時間後)
• 0

本当です。
CO2は増えますね。
ただ地球温暖化＝CO2が主な原因というのは疑わしいと思ったほうが良いでしょう。
温暖化効果があるのは確かですが現時点で原子力ほど危険ではないです。

• 回答者：匿名 (質問から25分後)
• 0