質問

ホント、エコって何でしょうね？
新しい商売のキーワードって感じですかね。

地球温暖化の原因が、本当にCO2なのかもわかっていない現状で
CO2を減らすための行動をする意味がわかりません

http://tanakanews.com/080422warming.htm
http://wiredvision.jp/news/200806/2008060623.html

• 回答者：エゴ (質問から2日後)
• 1

エコって？
色々な取り組み方があります。
大切な資源をなるべく使わない、少ない量で同じ役割をさせる。
化石燃料を使わないようにする。
そして、３Ｒ（リサイクル／リユース／リデュース）
・再資源化／再生利用する。（ペットボトルの繊維化等）
・そのまま何度も使用する、再使用。（お酒のビン等）
・ゴミの量、そのものを減らす。（ゴミを出さない）
これらの取り組みで、今言う、ＣＯ２の発生を減らそうとしている事です。

何故、ＣＯ２かって言う事は、当然知って見えると思いますが、地球は空気の層が取り囲んでいます、その中のＣＯ２量が増加すると、地球からの放射熱が其処で吸収され、温室みたいになってしまうからです。地球温暖化防止の為です。


＞発電の仕組み
　普通は火力、水力、原子力となります。
　火力は燃料を燃やした熱で、原子力は原子核の核分裂により発生した熱で、水を沸騰させて、タービンを回して発電機を回しています。
　水力はそのまま、ダム等で貯めた水を使って、落差／水量で水用のタービンを回し発電

＞フードマイレージ等も本質を理解していますか？
　産地から消費地までの距離Ｘ重量で表され、少ない方がより輸送コストが安く燃料を使ってない事になります。
　→　地産地消がベストな選択です。

＜原発がCO2を出さないというのは正しいのですか？
　ＣＯ２は物を燃やした時に発生するものですから、燃やしてない原子力発電は出してないと言えます。
　→　原発そのものは、ＣＯ２の排出は無くても、その建物／燃料のウランの採掘等には非常に沢山のＣＯ２を排出させてます。
　　

＜本当にアメリカ牛は国産牛よりCO2の排出が多いですか？
　これがフードマイレージなんです。
　輸送にかかる燃料が沢山必要、当然ＣＯ２も沢山排出します。
　→　国産は大切に１頭ずつ、アメリカ産は大量生産的、牛だけの比較では、国産の方がＣＯ２は沢山排出してます。

ブームとは言え、これからの社会、基本の考え方は変わりません。ＣＯ２排出を無視した企業経営は成り立ちません。
同様に各家庭も、その意識を持つ事が大事だと、こういった説明がなされてなくて、ただ、エコだって騒いでも、理解出来ませんよね！


追伸：貴方の常識の範囲内で、説得力のある質問とすべきでした。
日本語として解釈が混乱する記載方法をしておいてからの非難は避けるべきです。
ただ、私の方も、その点では少し質問にたいして、回答が別の意味になってたのも事実です。
もう一言、付け加えるならば、エコをブームにしてはいけないって事を
そして、凄く反論されてるって事は、貴方がもしかして、間違った認識を信じているのでは？
それが一番危ないですね！

• 回答者：とむ (質問から12時間後)
• 1

確かに今の日本は「ブーム」になっていると思います。私はブームだから行っているのではなく、今を生きている人間として、今苦しんでいる人たち、動植物たち、これから苦しむことになるものたちに少しでも迷惑をかけたくないから行っています。
原発を製造するときに二酸化炭素は排出されます。稼動時に二酸化炭素は排出されなくても放射性物質は排出されます。それを何万年も管理しなければなりません。もちろん管理するのは今生きている人間ではありません。
牛を育てるのに森林を伐採して牧場を作ります。牧草を育てるのに森林を伐採して畑を作ります。牛を１頭育てるのに水が９００リットル必要です。
私は自己満足でも結果がついてくれば良いと思っています。自分のできることもしない人間の方が自己満足の生き方だと思います。

追加。デタラメな情報を鵜呑みにしてしまうことの危うさは認識しています。自分で考えることは必要です。それはエコブームに限ったことではないと思います。
基本的に人間が活動すればするほど環境は破壊されます。ですから活動を抑えるほど、破壊も少なくなります。これが環境保護ではないですか？レジ袋が必要ですか？コンビニが必要ですか？原発が必要ですか？牛肉が必要ですか？必要ないものをなくすことは、その分環境負荷を抑えることになります。

追加。では、あなたが考える、最良のエコとは何でしょう？と逆に質問するのは失礼ですか？

追加。マイバッグを1つ持てばレジ袋は必要ない。昼に買い物をすれば夜のコンビニは必要ない。電気の使用を減らせば原発は必要ない。野菜を食べれば牛肉は必要ない。全てなくせとは言わんが少しでも減らせばその分の負荷を抑えることができるのはお分かりですよね。
あなたは原発に関して、放射性廃棄物を埋める、二酸化炭素が排出されると最初に答えたにもかかわらず、電力が供給されていない地域が少ないから、と答えているが、一体あなたはどうしたいのか？環境を守りたいのか？守ろうと努力をしているのか？環境負荷を抑える行動は当然だ、いろいろな行動が必要だと言っているが、あなたはどんな行動をしているんだ？

自分自身は机上で「あーでもない、こーでもない」言っているだけで何もしていないってことだろう？

• 回答者：ニックネーム (質問から11時間後)
• 0

基本は「このまま行くとニンゲン様の居心地が悪くなんぞ」と言う脅し文句に近いコンセプトの下展開されている政治的経済的活動、ってところでしょうか。伸びしろが無くなり閉塞感に苛まれた現代社会においてようやくめっけた邁進すべき目標、純粋な理念から邪な欲望まで色んなものを巻き込んで突き進んでいきます。逆らっても疲れるだけでしょうがないので乗っかるのが吉です。ＣＯ２増えようが気温上がろうがニンゲンの心配なぞ無関係に地球自体はそれに応じて変化していきます。

• 回答者：人は流れに乗ればいい (質問から2時間後)
• 1

実際にCO2なりを削減できるかどうかより、一人一人日常生活の中で知恵を出しあい努力する姿勢がまず重要なのではないでしょうか
自己満足云々かと言い出せばきりがありません
そもそも完全にﾉｰｴﾐｯｼｮﾝの発電など有り得ません
また、原発がｴｺﾛｼﾞｶﾙなどという言い分が平気で罷り通っていますが、どんな方式にせよ供給側の都合のいい理屈しか前面に出ないものです
電気はこまめにｽｲｯﾁを切る、ﾌﾟﾗｸﾞから抜くという当り前の誰にでもできるｴｺから定着させることがまず重要なはずです

尚、どんなものでも消費地に近いところで生産されたものを購入するのがいちばんｴｺに繋がることぐらい常識以前の問題です

• 回答者：ｴｺﾛ爺 (質問から41分後)
• 3

深く考える必要はありますよね。
絶対大丈夫なんてないだろうし。
生きているだけでＣＯ２排出しているんですから。
エコを正しく理解した上で、というお言葉には反しますが、
エコが自己満足かどうか？その点の私の考えを書いてもいいでしょうか？
地球の環境が破壊されてきて、って言う話ですよね。
オゾン層が破壊されて。
実際にこの目で見たわけではないですが、そういわれたらやっぱり
できる限りのことはしたいです。
子供や孫たちがツライ思いをしないように。
それが正直な気持ちです。
皆がそれをしてみて、ある年月が経った時に結果がわかるとおもいます。
オゾン層の破壊がストップしたよ、とかそういうデータが出てくることを望んでいます。

• 回答者：くれさん５５ (質問から14分後)
• 0