質問

終了

下の図を見てお答え下さい。

http://www.boki-navi.com/image/linear.jpg

長野県の村井知事がリニア新幹線を諏訪経由のルートにして駅を作れと強行に主張なさっているみたいですが、この図を見てその主張をどのように思われますか。

それ以外にもリニアは超高速の鉄道なので、停車駅を増やすと時間やエネルギーの大きなロスになるとか、線路の高低差やカーブをかなり小さくしないといけないなど技術的な制約が大きいと聞きます。

そのような事情を考えると村井知事の主張は実際にリニアを利用する機会の多い人にとっては全くメリットがないというのがぼくの考えですが、賛成、反対の意見を聞かせて下さい。

===補足===
なお、上記リンク先の画像はたまたま見つけたもので、
公式な発表なのかどうか、政党正当な根拠があるものかどうか、は確認していません。

質問者：しっぽ
質問日時：2009-02-14 22:22:13
0

回答してくれたみんなへのお礼

回答してくださったみなさん、ありがとうございました。

Bルートを支持する方のご意見をもっと聞きたかったのですが、あまりいらっしゃらなかったのがちょっと残念です。
質問に書いた以外にもBルートを支持する理由がどうしてもみつけられなかったので。
諏訪には何度か仕事で行ったことがありますが、人口もそんなに多くないし、もともと首都圏との交通はそんなに悪くはないと思います。
と、思ってたら質問した後で、諏訪の辺りは村井知事を支持する勢力が強いらしいという話も聞きました。
もし本当にそうだとしたらがっかりですね。

長野県の方には申し訳ないですが、質問をした動機の一つには村井知事の態度が気に食わないというのもあります。
いくつかのニュースなどで見てると、ほとんど恫喝まがいに聞こえるような発言も耳につきます。とても公人としての立場もある良識ある社会人のとる態度ではないと思います。
地方の知事さんというのは今でもああいう人ばっかりなんでしょうかねえ。

ベスト回答

反対です。直線ルート（Cルート）にすべきだと考えます。

まずリニア中央新幹線は、東海道新幹線のバイパスルートという目的があります。すなわち、東京～名古屋～大阪を東海道新幹線とは別のルートで建設することが大きな目的です。しかも、最短距離での建設が可能でかつ費用も安い（土地の買収費用が安くすむ）という試算からすれば、迂回する理由が見つかりません。
しかも民間企業といっていいJR東海が自費で建設する（途中駅は除く）と言っているのですから，ルートに関してはJR東海と国交省が主導権を持っているはずです（JR東海がCルートを推すのも肯けます）。

また、リニアモーターカーは時速500kmという超高速で走るので、カーブはできるだけ避ける必要があります。迂回ルートにすると、距離が長くなるだけではなく、スピードも落とさなければならない区間が増えることが予想され、その分時間もエネルギーもかかってしまいます。長野県では諏訪経由（Bルート）だと5分か10分余分にかかるだけと言っているようですが，40kmぐらい(?)余分な距離を建設し，また各列車が40kmぐらい余分に走らなければなりません。エネルギーのロスばかりが，その距離分が運賃に上乗せされて，東京－名古屋の乗客が負担することになってしまうかもしれません。

既存の中央東線との兼ね合いもあります。諏訪を通ることになると，中央東線は大赤字路線に陥る可能性があります。しかもリニア（JR東海）と中央東線（JR東日本）は別会社です。JR東海としては，競合しないルートを採りたいはずです。実際，山梨県では甲府駅は通りませんし，神奈川県では橋本・相模原付近が候補になっているわけです。
中央東線は特急あずさが頻繁に走り，速達性に関しても比較的恵まれている路線だと思います（長野県は中央東線高速化の要望も出しているようです）。リニアが諏訪に"寄る"と，これを三セク化，もしくは特急の廃止ということになりかねません。

駅の数の問題もあります。JR東海としては駅の数を不必要に増やしたくはないはずです。鉄路に比べて面倒と思われる待避線も作らなくてはなりません。そこで，途中駅は地元負担で作ってもらう，各県に一駅という案が出ています。Bルートになると，長野県には諏訪駅ができるでしょう（ここに駅を作らないと迂回した意味がないとも言えます）。そうすると，Cルートだと可能性が高いと言われている飯田駅ができないことになります。長野県としてはBルートでコンセンサスを作ったという話ですが，Bルートになったらなったで長野県内でも意見が割れそうで，ややこしいことになってきそうです。
個人的にはすでに諏訪は都心への速達性が確保されているのに対し，飯田から都心へはとても不便なので，飯田に駅を作るべきだと感じますが...。

利権問題や選挙での公約といった問題も絡んでいるという噂も耳にしますし，すんなりとは決まりそうもないですね。もちろんCルートにすると，南アルプスの自然破壊に繋がるといった問題もありますね。
個人的には早くCルートに決まって，早く着工して欲しいと思っています。

回答者：匿名希望 (質問から2日後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

ぼくの感じていたことをほとんど書いていただきましたね。
ありがとうございました。
ほぼ同意見です。

諏訪は東京へのアクセスは悪くないので、駅をつくるなら東京にも名古屋にも出にくい飯田につくったほうがまだ意味がありそうな気も確かにしますね。

並び替え：

回答

私が地元民ならまず反対します。
この構想では誘致後の沿線地域における将来像が見えません。
入札制度改革や建設単価の切り下げにより
公共事業で地元経済を活性化することは既に不可能です。
しかし建設には必ず「応分（以上）」の地元負担金を要求され
その償還は数十年続き、ツケを後世に残します。
また、通過駅の沿線では激しい地域間競争にさらされることとなり
経済を優先する行政運営を余儀なくされ、教育や福祉の停滞や
赤字在来線の切捨てと併せ住みにくくするだけであることを
整備新幹線を「政治新幹線」に貶めた愚行に学べない、哀れな発想です。

回答者：自然破壊も (質問から21時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

そうですね。
長い目で見ると、地元にとってもかならずしもメリットの方が大きいとは言えませんね。
高速道路やハコ物なども、必要でないものをつくってしまって、その維持費などで無駄な負担が地元に残るということは多いですものね。

回答

不当かつ無駄ですね
利権がからんでいるのでしょうが。

回答者：匿名 (質問から19時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

やっぱり不健全なルートだと思います。極端な話、東京(仮)～名古屋間に駅は要らない。百万歩譲って甲府と飯田。それ以上増やすと「のぞみ」と変わらなくなる。

回答者：鶏頭牛後 (質問から17時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

昔の新幹線と同様、
距離は遠くなる・・・料金が高くなる
雪害に合う
良い事は一切無しです。
もう、数十年前に計画されてた、弾丸列車の路線の方が、はるかに良いのにね、、
江戸時代の街道の通り方でも、昔からの人は何処が良いかは判ってる
今度は、こっちを通って！！

回答者：鈴鹿の風 (質問から12時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

新幹線が、京都経由になった、同じ主張をやらかしてるわけですか‥
一体、何を考えてるのやら…
いや、利権だろうとは判ってますがね、あからさま過ぎるので、その点がねぇ。。。
単なる噂？

新幹線も、最初は、第二名神と同じ計画だったのが、京都回りになって、東京大阪間は、それなりの時間とエネルギーをロスしてますよね。
まぁ、京都にとっては、よかったんですが。。

あまり良い主張とは思えませんね。。。

回答者：ムーチョ (質問から11時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

大反対ですね。

利権が欲しいのと地元に引っ張り込んできたという実績が欲しいだけの欲ボケ親父じゃないですか。
ある意味政治家らしい政治家だと思います。（政治家の見本？）

自分の実力というか中央官庁に顔が利くというのをアピールしたい、とっても可哀相な人ですね。
こんな人を県知事にしてしまった事を踏まえて次の知事さんを選ぶべきではないかと思います。

回答者：うぅいぇい (質問から5時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

リニアモーターは確か物凄いスピードを出すものだったように記憶してます。
こんな急カーブさせられたら事故を起こしそう・・・まぁ、実際はもっと想像するより緩やかなのかもしれませんけど。一直線（にみえる）に進めるJRの予定表のほうが安心できそうな気がします。そもそも知事さんは完全な素人ですから余計な口を挟まないほうがいいと思いますね。

回答者：メリットは知事さんの利権？ (質問から3時間後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

無駄なルートだと思います。
寄り道ルートにするより、一直線のルートの方が時間的に節約出来ると思います。
村井知事はリニア新幹線を諏訪経由にすれば、利用客が増えて諏訪近辺が栄えるとでも思ってるのではないでしょうか。
利用頻度が多い人にとっては、必要のないルートになるような気がします。

回答者：霜 (質問から55分後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

図を見ているとすごく無理がある主張ですね。
需要もそんなに無いと思うし、全く無駄だと思います。

回答者：匿名希望 (質問から55分後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

これは・・・ｗ
反対以前に絶対実現無理では・・・。
そこにメガロポリスがあるなら無謀とも見れる寄り道ルートも検討されるでしょうけど。

回答者：匿名希望 (質問から43分後)
0

この回答の満足度

とても参考になり、非常に満足しました。回答ありがとうございました。

回答

リニアの目的を、東京と大阪を結ぶだけのもの、と考えるなら無理があるでしょう。
一直線にするのがもちろん無駄がありません。

では、乗り物とはその路線の両端の地域の人だけが利用するものでしょうか？
途中の駅から人は乗ってはいけないのでしょうか？ここまで言うと極論でしょうが。

今回の諏訪というところが、リニアの目的に照らして妥当かどうかは、私には判断
できませんが、まっすぐじゃないからといってそれがすぐに無意味とは
言い切れないと思っています。

回答者：おん (質問から21分後)
0

この回答の満足度

参考になりました。回答ありがとうございました。

ごめんなさい。
なにが言いたいのかよく解りません。

＞では、乗り物とはその路線の両端の地域の人だけが利用するものでしょうか？
途中の駅から人は乗ってはいけないのでしょうか？

いや、一般論で言われるともちろんそうでしょうが、ここはリニアについての話ですから一般論を根拠に語られても。

＞今回の諏訪というところが、リニアの目的に照らして妥当かどうかは、私には判断できませんが、まっすぐじゃないからといってそれがすぐに無意味とは
言い切れないと思っています。

うーん、できれば諏訪に通すことのメリットをご回答いただけるとうれしかったのですが・・。
一般論とただの感想みたいなものだけで語られても・・。

誘致賛成の意見を否定するつもりはありませんが、そういう意見で人を納得させる方が難易度は高くなると思うので、もう少し具体的なご意見をいただけるとうれしかったのですが。

回答

リニア新幹線は飛行機並みに早いので、少々の寄り道は大したロスにはならないと思いますよ。

どうせ作るなら長野県の中心的な位置にある諏訪を経由した方が利用者が増えるのではないでしょうか？

回答者：もりもり (質問から12分後)
0

この回答の満足度

回答ありがとうございました。

質問、ちゃんと読んでますか？
おっしゃる通り、飛行機並みに速いので「停車駅を増やすと時間やエネルギーの大きなロスになる」と書いてありますが。
もう少し細かく言うと、お客さんに影響なく加減速するにはかなりの距離と時間を必要とするので停車しない場合に比べて時間がかなり多くかかるというのと、普通の鉄道での線路に当たる部分との抵抗がすくないので、定速での走行時にはあまりエネルギーを使用しないが、加減速時にはエネルギーの使用量が大きいということです。
ぼくはリニアの技術的な特徴をこのように理解していますが、ぼくの理解に間違いがあるのなら主観的な「思う」ではなく客観的な根拠を示して訂正していただけると助かります。

回答

不自然な気がします。長野の一部の人のためだけに無理矢理ルートを変えているとしか思えません。知事の意見だとすれば、一部の地元民の票目当てではないかと思います。長野県がどうのと言うのではありません。そもそもリニアの超高速鉄道のルートとしてふさわしいルートと言うものは国全体のことを考えて、しかも被害を被る人ができるだけいない上体が理想ではないかと思います。